Об утопии и антиутопии Стругацких

[mfrid]

«Все люди равны, но некоторые равнее». Причем раздел проходит вовсе не по каким-то моральным качествам. Раздел проходит по маркеру «свой-чужой», и уже по нему определяется, хороший ли человек.

Парикмахер из «Хищных вещей века» — мастер своего дела, творческий, влюбленный в свою работу профессионал. Но он чужой, он тратит свои таланты на низменные материальные цели и фанатеет по глупым сериалам. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он плохой.

Шофер-продавец-книголюб оттуда же — свой просто по факту, что книголюб и ненавидит свою работу. Мы никогда не узнаем, не мучает ли он на досуге котят, но он, конечно, хороший.

Что, кто-то еще верит в утопию «Полудня»?

(Остапа понесло на мысли о потребительстве, светлом будущем и еще дальше. Кто не спрятался, я не виноват).

Comments

[hitman-roland.livejournal.com]

пример человека длительно и скавшего и такинашедшего себя не комментируется как не удобный?

[mfrid.livejournal.com]

Я плохо помню конкретный текст и, возможно, не понимаю, что доказывает пример?
Максим тоже потом нашел себя, и что?

(А большинство людей таки создают семью, да. И не под давлением, а потому что на каком-то этапе захотелось, -- даже в случае, когда раньше не хотелось, а давление вызывало протестную реакцию).

[hitman-roland.livejournal.com]

"и что?"
это всегда аргумент.
прекращаю дискусиию

[mfrid.livejournal.com]

Я действительно упустила, какой тезис это доказывает? Здесь нигде, насколько я вижу, не говорилось, что герои произведение Стругацких не находят призвания и остаются жалкими неудачниками. Обсуждается, насколько привлекательным нам (современным людям) кажется описанное светлое будущее. Для меня один из критериев -- насколько допускается безвредное отклонение от стандарта.

[hitman-roland.livejournal.com]

а разве в полудне введен некий стандарт?