Еще про школьное чтение

[mfrid]

Ааа, канонический детский рассказ про двух лягушек в банке со сметаной — это [эпитет вырезан цензурой].

В первом абзаце: «одна лягушка была храбрая, упорная, веселая, а вторая — трусливая и ленивая».

Вопрос к тексту: «Прочитай первый абзац. Какими показаны лягушки?»

(Объясняю ребенку разницу между «названы» и «показаны» на примере фразы «Петя — дурак». Ребенок сначала обижается, потом понимает).

Финальная фраза, об утонувшей лягушке: «Ну что ж! Сама виновата!»

(Сама! Блин! Виновата! Самадуравиновата, что умерла!)

Ну и по тексту мы отдельно искали, в чем же состоит храбрость первой лягушки, где она показана. А ни в чем, конечно, просто хороший должен быть заодно храбрым, а которого не жалко — трусливым.

Comments

[aywen.livejournal.com]

Что-то делать в безнадёжной ситуации - тоже храбрость.

И да, те, кто пассивно плывут по течению не в чём не виноваты, всё общество, родители неправильно воспитали, и их где-то жалко даже.

Но лягушка, которая шевелит лапками, мне симпатичнее.

[mfrid.livejournal.com]

Вряд ли умирать менее страшно, чем шевелить лапками.

Обычно тонут потому, что банально кончились силы. Которых у кого-то больше, а у кого-то меньше. У кого больше сил -- тот, конечно, симпатичнее и молодец, не вопрос. Но "сама виновата" -- бесит-бесит-бесит. Это отказ в сочувствии, а потом и помощи, тому, кто сам не справляется (заодно куча отрицательных качеств приписывается -- труслива, не весела). "Не справляется -- пусть дохнет, так ей и надо". Отлич-ч-чная мораль.

[aka-author.livejournal.com]

Зависит. Смотря как она попала в банку. Можно же и так понимать: ввязалась в авантюру, а когда что-то пошло не так, сразу сдулась.

[aka-author.livejournal.com]

но бесит не это, а то, что ребенку предлагают просто принять нравоучение, а не обсудить ситуацию.

[mfrid.livejournal.com]

И это тоже, несомненно.

[aywen.livejournal.com]

По сюжету сказки - вторая лягушка именно сознательно сложила лапки, а не потому, что у нее силы кончились. Давай любого бездельника считать слабеньким и нуждающимся в помощи?

[mfrid.livejournal.com]

Если он умирает, давайте сначала спасем, а потом будем разбираться, бездельник он или, скажем, переутомившийся, надорвавшийся, больной... (Мы уже в целом можем позволить роскошь спасать даже бездельников. И не выгонять умирать на мороз попрыгунью-стрекозу, даже если она действительно полная идиотка). Дело же не в мотивах конкретной лягушки (может, она вообще давно хотела покончить с собой, а тут такой удобный случай), а в возникшей второй морали "и не жалейте утонувшего".

[aywen.livejournal.com]

Бывают ситуации, когда рядом просто нет никого, кто может принять решение - спасать или не спасать.

Бывают ситуации, когда человек живёт всю жизнь в режиме "ах я бедный-несчастный-помираю-спасите". Тоже вариант выученной беспомощности.

Не жалейте - не всякого утонувшего, а того, кто выбрал лучше утонуть, но не шевелиться. В тексте мотивы прописаны же.

[mfrid.livejournal.com]

Смотри. Условно, к первой лягушке вопросов нет: она спасать не могла, сама спасалась, и что спаслась -- молодец.

Ко второй лягушке тоже вопросов нет: не справилась, утонула, увы.

Но: автор с первых строк приписывает второй лягушке кучу отрицательных характеристик, не подкрепленных ничем. В результате у меня к приписываемым мотивам тоже доверия нет. Потому что я много раз в жизни слышала, а когда-то и сама говорила, этак свысока "ну что ж она даже не потрепыхалась, наверное, сама того хотела" в разных (не смертельных, к счастью) жизненных обстоятельствах, где фоновым фактором было, что у "сдавшегося и не трепыхающегося" обстоятельства и общая нагрузка много хуже, чем у рассуждающего про "сама виновата, рано сдалась".

Ну вот получается, что рассказ побочно этому презрению тоже учит. А у меня туточки больное место.

[aywen.livejournal.com]

Наверное, любая мораль может оказаться ущербной, если её применять не к себе, а к другому, без учёта обстоятельств и мотивов.

Но это не повод не читать с детьми про что такое хорошо и что такое плохо.

[mfrid.livejournal.com]

Ну т.е. классика: хотели сказать хорошую вещь ("не сдавайся даже в ситуации, которая кажется безнадежной"), но побочно сказали изрядную гадость.

[qrriel.livejournal.com]

Посмотрела сейчас - рассказ написан Пантелеевым в 1937 году. А годом раньше репрессировали его друга и соавтора "Республики ШКИД" Г.Белых. И сам бы под раздачу попал, да Чуковский с Маршаком заступились. Так что неудивительно, что рассказ с моралью - кто утонул, тот сам виноват.

[l-sylvanas.livejournal.com]

Да я думаю, то это Эзоп! Но, понятно, русский автор мог бы выбрать другую басню, а выбрал эту :).

[mfrid.livejournal.com]

А чем думали составители школьной программы -- отдельный вопрос. Увы, традиционный.

[l-sylvanas.livejournal.com]

Я думаю, что вообще-то можно как раз обсудить разницу в том, как эту басню воспринимали при Эзопе и как можно трактовать ее сейчас, то есть именно вот поднять все эти вопросы о том, за что можно возлагать ответственность на человека, почему люди предпринимают и не предпринимают какие-то шаги, это же как раз очень интересно. И "этику" из разряда "сам виноват". Но, конечно, от рядового учителя, этого, наверное не стоит ожидать, не знаю.

[mfrid.livejournal.com]

Обсуждаем, конечно. Постоянно приходится обсуждать, начиная со "стрекозы и муравья" в детсаду. То-то и оно, что задолбало уже обсуждать архаику, хочется еще и современного позитивного...

[qrriel.livejournal.com]

Вот у меня тоже была мысль, что Эзоп. Попыталась найти источник, но везде встречается только пересказ в виде притчи. Я и сама запомнила только основную канву и мораль "не сдавайся в любых обстоятельствах", а то что это целый авторский рассказ, расцвеченный подробностями, личными качествами лягушек и концовкой "так ей и надо", только сейчас и увидела.

[mfrid.livejournal.com]

Это кусок общей архаичной морали, представлений о справедливом мире. "Хороший человек со всем справится, а кто не справился, тот плохой и значит заслужил". Не могу судить, насколько тут важны конкретные мрачные обстоятельства.

[qrriel.livejournal.com]

Школьная программа вообще где на годы, где на десятилетия отстает от жизни. Боюсь, что в ближайшее время подвижек в сторону ухода от средневековья ждать не приходится.

А тема справедливости меня очень задевает всегда.

[mfrid.livejournal.com]

На десятилетия. Да.

[(Anonymous)]

"Две мышки упали в банку со сметаной.
Одна сдалась.
И утонула.
Другая сопротивлялась.
И тоже утонула.
Мораль: не падайте в банку со сметаной".

- Nostalgia Critic