Предисловие к предыдущему посту

[mfrid]

Дело в том, что я рассматриваю сюжетные игры, где есть начальный конфликт, развитие действия и какое-то разрешение конфликта. Конфликт может быть глобальным (спасение мира от черного колдуна или борьба за трон) и локальными (проблемы крестьянина, которому нечем заплатить налог, поэтому его сына продадут в рабство). Естественно, конфликтов в игре обычно много, и для персонажей они имеют разное значение (что тому крестьянину до борьбы за трон?). Но, мне кажется, игра дает хорошую отдачу тогда, когда развитие сюжета оказывается близко к общим законам драмы.

Признаюсь, для себя лично я бесконфликтных игр (типа «просто пожить в этом мире», или вот то, что Грэм предлагает) не понимаю. (Что можно «просто жить в этом мире», играя незначительную роль, и быть наблюдателем происходящих конфликтов, как зрителем в театре, — понимаю). Здесь таки прямая корреляция с моими литературными вкусами: бессодержательных произведений не люблю.

Так вот, касательно того, что конец одного сюжета есть начало следующего. Оно, может быть, и так, но все равно остается проблема внятного финала. Иначе это выходит бесконечное бессодержательное «просто пожить», где ничто происходящее не имееет зачимости, либо значительное событие уходит в историю и затирается последующей рутиной, что для игры не есть хорошо. По закону драмы.

Comments

[merlin-nsk.livejournal.com]

Финал может быть и сюжетно напряжённым, хотя и очевидно завершающим прошедшие действия - что действия на игре или на сцене, что действия в смысле - части, скажем, спектакля. Такой кульминационный финал, однако, оставляет много простора для некоторой продолжительности "доживания" действия по окончании игры (спектакля). Мне кажется, такое "доживание", или "допереживание", очень желательно. Это то самое, у loruta: "завершение определённого "исторического этапа" ещё не означает "жизнь кончена"."