Пост крамолы и провокации

[mfrid]

Что-то меня напрягает постановка вопроса «как привить ребенку любовь к чтению?» (умолчу уж о замечательной формулировке «как заставить ребенка полюбить книги?»).

Почему любовь к чтению [художественной литературы] считается столь необходимой?

Я вижу три разные полезные вещи. Может, еще что-то пропускаю.

1. Способность воспринимать текстовую информацию. Без этого умения пока что действительно плохо. В смысле, сильно ограничиваются возможности.

2. Любознательность и кругозор.

3. (Профану трудно сформулировать) некую эмоциональную, сопереживательную, не знаю, развитость. Потребление хороших художественных произведений, по слухам, ей способствует.

А любовь к чтению — это по идее следствие (причем вероятное, а не обязательное) сочетания этих пунктов. Так, нет?

Можно очень даже любить читать, но что попало и как попало. А можно не любить читать худлит, но не иметь проблем ни с одним из пунктов.

Зачем вообще объявлять самоцелью любовь к чтению?

ЗЫ. При всем этом автор сих строк искренне надеется, что у его детей любовь к книгам отрастет сама собой, без прививок.

Comments

[actilant.livejournal.com]

Мне кажется что чтение худлита вообще бестолковое занятие.

Понятно зачем оно было ранее, когда не было ни телевиденья ни других времяпрепровождений. Но сейчас - бестолковое.

Попытаюсь объяснить почему бестолковое:
-когда вы читаете худлит - вы не читаете научную и другую техническую литература, последняя куда полезнее - в ней обычно есть рецепты либо как что-то сделать либо есть принципы вещей либо просто заставляют думать\решать задачки и т.д.
-страница текста в научной книге куда более информациоемкая чем в худлите, поэтому от тех литературы вы не успеваете испортить глаза и получаете в один момент времени в разы больше полезной информации.
-худкниги на сегодня вполне заменяются фильмами - за один час можно просмотреть полностью фильм, а том книжки будете читать .. может быть и месяц. Опять же объем полезной информации поделить на время ее получения - фильм выигрывает, даже если упускает какие-то детали.

А также есть куда более интересные занятия - вязать, шить, вышивать, гулять во дворе(свежий воздух крайне полезен в период развития человека), общаться с друзьями(навык общения способствует лучшему обустройству в жизни и карьерному росту), что-либо мастерить, решать олимпиадные задачки по математике, программировать, найти кружок по интересам - фото, танцы и т.д.

И когда вы заставляете ребенка читать скучную ему книжку вместо вот всего этого - вы лишаете его части детства.

[iniss.livejournal.com]

Худлит не заменяет всё остальное ни в коем случае -ни прогулки, ни танцы, ни научной литературы.
Экранизации книг вовсе не равны самим книгам - режиссёрское виденье произведения может кардинально отличаться от моего и от того, что имел ввиду сам автор (хотя это можно только предполагать)

Вязать, шить, вышивать -это для тех, кто любит что-то делать руками, не все люди под это заточены.

[actilant.livejournal.com]

Обучение самообороне тоже не заменяет этого всего - но про нее же не говорят, что надо всем уметь, а это может жизнь спасти.

Да, экранизация не равна, и это боянистая мысль, за которую должно быть стыдно читающему книгу(если они правда хоть как-то развивают).
И если экранизация дает 90% от книги и просмотр равен 1 часу, то потеря 10% это фигня, по сравнению с тем, что книгу Вы не 1 час 7 минут читать будете.

Говоря Вашим языком, не все люди заточены под малоприбыльное занятие активно пожирающее время.

[loruta.livejournal.com]

- И когда вы заставляете ребенка читать скучную ему книжку вместо вот всего этого - вы лишаете его части детства.

Точно так же можно сказать, что ребёнка лишают детства, отправляя его дышать сомнительной свежести городским воздухом вместо любимого компьютера или запихивая его в кружки-секции, к которым у него нет ни интереса, ни способностей.

Любовь не любовь, а интерес и привычка к чтению - до сих пор полезное умение. Потому что до сих пор уйму информации приходится получать из текстов. А учиться чтению ребёнку легче именно на худлите, даже на слащавых стишках и примитивных комиксах. Ну крайне редко бывает так, чтобы ребёнок начал сразу работать с научной и технической литературой :).

А "заставление" начинается, как правило, уже в школе. Но более-менее навострившийся "переваривать" тексты школьник переживает обязательную литературу всё-таки легче.

[mfrid.livejournal.com]

Это усиление моей провокации? :)

На тему более интересных занятий -- так ведь кому как. По мне, скажем, мало что тоскливее прогулок ради "свежего воздуха". Вязание, впрочем, может посоперничать. :)

[actilant.livejournal.com]

Нет, мнение, просто мнение о наболевшем :)
Ненавижу худлит :)))) со школы.

Да, гулять можно по-разному, я помню у меня полдетства заняли Казаки-разбойники с дворовыми пацанами. Тоскливо не было.

[mfrid.livejournal.com]

Ну так посыл в том, что можно любить гулять, не любить читать и не быть ущербным.
А можно наоборот, не любить гулять и залипать над книжками.
"Ущербность" определяется не этим.

А рассматривать увлечения и хобби с т.з. полезности -- вообще неверно.