О свободе, философское, после усталого дня

[mfrid]

Интересно многие люди понимают свободу. Или «дайте мне семью, жилье, оплачиваемую работу и пакет соцгарантий — и заберите себе вашу свободу», или «без свободы жизнь не в радость, а свобода — это когда делаешь, что хочешь и никому ничего не должен».

Последнее — ежу ясно, что ерунда и подростковый экстремизм. Свобода — это ответственность как минимум за свою собственную жизнь. И полная свобода на самом деле никому не нужна, и отсутствие ее никому не мешает.

Но те, кто говорит: «Заберите себе свободу и дайте мне стабильность», — они понимают, чтó готовы отдать? Свободу уволиться с работы, если она надоест? Свободу поехать куда-либо для собственного удовольствия? В конце концов, свободу выбирать — жить с тем, с кем хочешь, или одному.

Подобные свободы наше поколение, не говоря уж о тех, кто помладше, воспринимает как само собой разумеющиеся. Забыв, что их может не быть, более того, что не так уж давно их не было, а кое-где нет и сейчас. Что когда-то за них воевали. Что когда-то кому-то (и даже много кому) они казались излишеством (а то и опасным излишеством).

Неужели они действительно готовы отдать свободу за стабильность?.. Не понимаю. Совем. Может, это пока отсутствие свободы не ударило больно? Но если ударит — ведь будет поздно… Или просто — не дав себе труда задуматься?

В семейном сундуке найден документ моего прадеда, подтверждающий, что гражданин такой-то имеет право свободно передвигаться по городу такому-то как в дневное, так и в ночное время. 20-е годы.

Извините за банальщину.

Но вот еще вопрос: какие свободы, отсутствия которых мы не замечаем, будут считать само собой разумеющимися наши внуки и правнуки?

Comments

Re: А, еще забыла на второй вопрос ответить

[mfrid.livejournal.com]

Сперва подумала, что общее право на эвтаназию -- это страшненько (типичное "вредно давать людям такую свободу"), по той простой причине, что нежелание жить обычно означает необходимость в медицинской помощи (чего человек сам может не понимать); смерть необратима, а вот депрессия вполне излечима.

Потом подумала, что при выросшем уровне понимания ответственности за свою и чужие жизни -- да, это может и стать нормальным.

[kraidiky.livejournal.com]

... ещё шекли писал. На самом деле любой человек цивилизованного общества - раб. Чем более он цивилизован, чем страна более разита тем он более раб. Тоесть тем более он мирится с отсутствием свободы. С развитием цивилизации рабство рабство всё более наростает, но при этом приобретает всё более приятные формы.

Противоположной точкой этого процесса являются примитивные цивилизации. Как известно, в рабство угоняли только представителей только тех народов, у которых было государство. Те, кто существовал до рабства, типа североамериканских индейцев, или догосударственных народов африки, можно было взять в плен, но заставить смириться с рабским положением было нельзя.

Россия здесь интересна там, что на её территории успешно сосуществовали культуры разного уровня рабства. Тоесть был нормальный гражданин с полными правами, а были народы, неспособные обладать полными правами, в виду особого свободолюдия. Заставить его быть полноценным гражданином было невозможно и поэтому империя взымала с них пользу другими способами, давая ограниченные права, но заставляя служить войнами. Отсюда происходят казачьи части, калмыкские стрелки, дикие дивизии кавказцев и так далее.

Это я к тому всё, что подумай на секунду, а какие свободы ты потеряла, без которых твои предки не могли себе представить свою жизнь.

[mfrid.livejournal.com]

Раб не имеет прав. Не имеет защиты от произвола хозяина.
Цивилизация -- это не рабство. Это своего рода сделка. Если ты уедешь в тайгу и начнешь там вести натуральное хозяйство, вряд ли тебя кто-то будет искать и облагать налогами. Ты будешь свободен от цивилизации. Но ты же этого не делаешь? По своему свободному выбору. :-)

[kraidiky.livejournal.com]

Уехать в лес и вести хозяйство не имеешь права. Хотя бы потому что по лесному кодексу не имеешь права рубить дрова, а по земельному - не имеешь права пахать землю. То что пока с тебя взять нечего на тебя скорее всего не обратят внимания, не меняет ситуации. Как только твоё хозяйство станет обирать рентабильно тебе сразу на это укажут.

А что касается раба и его беззащитности, то ты ведь тоже не имеешь никакой защиты от государства. Завтра могут принять закон, что люди с таким носом не имеют права на жизнь, и начать расстреливать по подворотням. И что дальше? Или принять закон, что ты не имеешь права на медицинскую помощь если ты за неё не заплатила (как в США), и возможно ты довольно быстро попросишь об эвтаназии. Или отобрать таким же способом любую твою собственность, начиная с квартиры, из которой тебя могут выселить за неуплату комунальных платежей по новому законодательству.

"Нация, меняюшая свободу на безопасность, не заслуживает ни того, ни другого" (Т.Джефферсон)

Человек имеющий право на мордобой имеет право не вооружённую защиту от государства. Это кстати право закреплённое у американцев чуть ли не в конституции, с подачи этого самого Джеферсона, право на оружие и право на вооружённое востание. Как и у англичан, кстати. С ростом цивилизованности у нас это право отобрали.

У советских людей его отобрали давно, в 1940-50-ых и мы уже успели привыкнуть. В СССР было запрещено не только оружие но даже и изучение боевых видов спорта. СССР в этом вопросе вообще был более цивилизован чем америка. У англичан мараторий на оружие был введён примерно 10 лет назад и вызвал колоссальный рост насильственной преступности, кстати. У американцев запрет на мордобой тоже введён достаточно давно, фактический драконовскими судемными мерами и их не менее драконовским применением, хотя оружие пока не отобрали, но оставили только оружие безопасное в плане гражданских волнений.

Это я тебе примеры привожу только для того чтобы напомнить, что право на мордобой - это всего лишь частный случай права на неподчинение государству, право на защиту от произвола хозяина, право не быть рабом. И отказавшись индивидуально ты от права на мордобой ты отказываешься за нас всех от права не быть рабами.

[mfrid.livejournal.com]

право на мордобой - это всего лишь частный случай права на неподчинение государству, право на защиту от произвола хозяина, право не быть рабом. И отказавшись индивидуально ты от права на мордобой ты отказываешься за нас всех от права не быть рабами.

Все. Припечатал. Убил наповал.
Хорошо рассуждать так мужчине со спортивной подготовкой, право слово!
Разница в том, что ты (как и Узбад) скорее сможешь дать в морду, а я -- только получить. Отсюда мой подлый обывательский конформизм. :-)

Ты стал отождествлять ЦИВИЛИЗАЦИЮ и ГОСУДАРСТВО -- я считаю это не вполне корректным. Когда у меня оптимистичное настроение, я надеюсь, что в будущем цивилизация выработает и механизмы защиты от произвола государства.

И, Влад, прошу тебя: перестань мне объяснять, как все плохо и что я совсем не понимаю, НАСКОЛЬКО все плохо. Проходили же! Все равно не убедишь, только настроение попортишь.