К наступающему 8 марта

[mfrid]

Удивительно, как день 8 марта превратился из дня протеста, дня борьбы женщин за человеческие права, в день «ах-давайте-раз-в-год-вспомним-какие-мы-нежные».

Разные дурацкие источники пишут, что женщины, выходившие на митинги в начале прошлого века, хотели всего лишь повышения зарплат и улучшения условий труда. Всего лишь! Если вспомнить, что нормой было платить женщине не на завуалированные 20%, а в несколько раз меньше, чем мужчине за тот же труд, и худшие условия работы, и сексуальное домогательство со стороны начальства было нормалнейшей нормой... Всего лишь! Примерно такое же «всего лишь», как возможность развода вообще и по инициативе женщины в частности.

Феминизм, по крайней мере, в нашей стране, проделал странную эволюционную петлю.

Исходное требование признания того, что женщина — человек и у нее должны быть все человеческие права, что женщина может быть прекрасным профессионалом в куче отраслей, что счастье и самореализация женщины могут быть связаны не только с семьей, — потребовало сознательного и демонстративного отказа от демонстрации женственности и сексуальной привлекательности.

А когда это признание было более-менее достигнуто (хотя бы юридически) — вот тут и возникли новые феминистки. Они за женственность! Они отстаивают право прийти на работу в наряде, на некоторое время парализующем работу мужской части коллектива. Они стараются при любой возможности использовать женское обаяние как рабочий инструмент страшной силы. Они считают нормальным сниматься полуголыми для корпоративного календаря (почему бы не продемонстрировать красивые ухоженные тела, фитнесс-солярий-косметика?) и совершенно не понимают возмущения феминисток старого типа. Для них ущемление прав женщины — это условия игры, по которым в рабочее время полагается припрятать свою сексуальность.

Два диаметрально противоположных направления феминизма ухитряются сосуществовать одновременно, иногда даже в одних и тех же не склонных к анализу головах, причиняя друг другу массу ущерба. Ведь де-факто проблемы, волнующие феминисток старого типа еще далеко не решены. И зарплаты у женщин ниже, и с трудоустройством проблем гораздо больше, и жертв насилия общество только-только перестает считать «самивиноватыми», и женщина без мужа (хотя бы алкоголика), особенно с ребенком, все еще воспринимается как ущербная... И до полной победы нам еще ой как далеко.

P.S. Я совершенно сознательно не рассматривала радикал-идиоток обоих типов с вариациями. Это больная тема, поскольку радикал-идиотки усиленно дискредитируют понятие феминизма, но совершенно скучная, поскольку идиотки — они идиотки и есть.

Comments

[with-astronotus.livejournal.com]

В СССР это называлось государственный капитализм.

А в Штатах есть ненормированный рабочий день для предприятий, базирующихся в Штатах, как Intel или Microsoft? А в Индии, в Таиланде - есть. А платят в Штатах рабочему американской фирмы ~300 долларов в месяц, или ~3,500? В Колумбии платят 200, у нас в России - около 350. А всё вместе называется - неоколониализм (он же, политкорректности ради - глобализм). А если за американского рабочего работает 6-8 человек в других странах, то в родной стране предпринимателю не грех и пар подспустить... в соответствии с требованиями правительства о спускании пара. Кому, в самом деле, нужна революция в своей стране, когда можно допустить её для начала в других?

Хотя, как показал пример имперской Англии, это срабатывает ненадолго (в историческом масштабе датировки). И тогда начинаются манёвры, а за ними - сход с международной арены и серьёзные вопросы во внутреннем устройстве (талоны на продукты питания после войны в Англии отменили в 1954 году - на 3 года позже, чем у нас, - и дважды вводили вновь).

А в Европе социализм отнюдь не везде. Но кое-где бывает. Хотя вшивенький у них социализм, доложу я...

P.S. Это я не к тому, что не уважаю США. Я их уважаю, как и отдельно взятых американцев. Мне лично с ними делить (пока) нечего. Я лишь констатирую общеизвестный факт: энтропия капиталистической экономики в США и развитых странах Евросоюза приуменьшена за счёт вывода её в страны "третьего мира", где законы "звериного" капитализма царствуют в самом разнузданном виде и в неограниченном масштабе. А в Европе эти законы можно до сих пор увидеть кое-где и в явной форме; до сих пор помню впечатления пятнадцатилетней давности от "нетуристических" районов южноевропейских городов...

[(Anonymous)]

понятненько....
вот только на счет государственного капитализма в СССР времен упомянутого явления: невозможность смены места жительства и работы для крестьян, трудодни, отсутствие зарплаты. То есть, другими словами : "закрепление" крестьян за колхозами, барщина. Какой же это капитализм, это феодализм и крепостное право называется, пусть и государственные....
Фаня

[helghi.livejournal.com]

Барщина и трудодни противоречат друг другу... Основная форма феодального хозяйства - натуральное хозяйство. В колхозах оно было? Нет. А что было? Было присвоение продукта собственником средств производства. Т.е. капитализм. Поскольку собственник средств производства - государство, сталбыть, и капитализм государственный. А отсутствие паспортов - это форма принуждения, для капитализма довольно естественная.

[(Anonymous)]

нет Хелги, барщина - это когда ты бесплатно работаешь на хозяина, именно этим колхозники и занимались. Трудодни - это не плата, когда твой труд оплачивается, ты сам выбираешь, что приобрести на заработанные средства. А при трудоднях, тебе из распределителя выдавали чего хозяин решит. То есть это даже не барщина, а элементарное рабство, ты работаешь, хозяин тебе баланды выдает и новую робу, раз в какой-то период. Отсутствие паспортов - совершенно неестественная для капитализма мера принуждения. Капитализм принуждает исключительно экономическим путом. Ах тебе чего то не нравится, ну так вали отсюда, тут таких как ты рубь кучка, а в кучке три штучки. Зарплаты больше хочешь? Ну иди, ищи где больше, как брюхо совсем ввалится, обратно приползешь, еще и упрашивать станешь, шоб хоть за половину этого назад взяли. Ах вы бастовать? Так мы сейчас с соседнего району безработных наймем.
Даже при самом диком капитализме к станкам никого не приковывали. Рабочий мог уйти с фабрики в любое угодное ему время, и отправится куда ему заблагорассудится. Хватать и непущать? Зачем? Куда он денется с подводной лодки? У него дети дома плачут, кушать хотят. А если вдруг и уйдет, всегда есть желающие встать к оставленному станку добровольно. Кушать очень хочется, потамушта.
А прямое физическое принуждение - это атрибуты феодализма и рабовладения. Крепостной крестьянин не мог развернуться и уйти, ему это было прямо запрещено, а если он сбегал, то его ловили, возвращали и пороли батогами, дабы другим неповадно было. То же самое с колхозами и отъемом паспортов.
Чуствуешь разницу? В первом случае никто никого не держит, но никто никуда и не идет, потому что идти некуда. А во втором,совершенно не важно есть ли, нет ли куда идти, потому как в любом случае не пущают.
Вроде бы результат один, но есть нюанс....

По порядку на все три коммента

[helghi.livejournal.com]

Допустим. Вот колхознику опротивел колхоз, и что? Он никуда не уходит, только потому что не пущают, или потому, что некуда идти? Государственный капитализм отличается от прочих его форм тем, что при нем конкурентной борьбы разных производителей. Что один колхоз, что другой - разницы нет.

стати, при рабовладельческом строе тоже наблюдалось присвоение продукта труда собственником средств производства. Просто работники обычно тоже проходили по категории средств производства - при рабовладении труд не является товаром. Т.е. в цепочке производственных отношений отсутствует звено "производитель". Получается так, что есть орудия (в том числе говорящие) - и есть сразу продукт. Поэтому отношения между рабовладельцем и рабом вообще не экономические.

Далее, про крепостное право: репостной крестьянин не мог развернуться и уйти, ему это было прямо запрещено, а если он сбегал, то его ловили, возвращали и пороли батогами, дабы другим неповадно было. То же самое с колхозами и отъемом паспортов - а что, у нас злые председатели колхозов продавали рабочую силу за борзых щенков? Личная зависимость - не то же самое, что отсутствие свободы передвижения, например.

менно что натуральное хозяйство в колхозах и наблюдалось (во всяком случае в обсуждаемый период), че на приусадебном участке произростили, да в лесу насобирали, на то и жили
куртки и сапоги сами не тачали? Так и при феодализме не все сами поизводили. Кое что приходилось со стороны приобретать. Путем натурального обмена по большей части. Колхозники именно так и выкручивались: я тебе три ведра картохи, а ты мне три пары калош. Денег то нема, откуда деньги, когда трудодни - по-моему, все-таки не все так просто, нет? С этой точки зрения и горожане недалеко от натурального хозяйства ушли: самодельная мебель, самовязаная одежда, самовыращенный огород... А отношения между двумя колхозниками, меняющими баш на баш, - это не натуральное хозяйство. Натуральное - это если бы Днепропетровский колхоз расплачивался с Белорусским автозаводом напрямую пшеницей и мясом. Кто б им дал, ага. Может, так было бы и выгоднее, но в этой схеме государство забыли.
Если так подходить, то можно сказать, что отдельная страна внутри себя ведет натуральное хозяйство.

Хочешь Серегу попрошу, он у нас выходец из деревни, может поделится с тобой веселыми историями от мамы, тети и дядьев... те то все сами пережили, из первых рук истории - давай. Хочу фактов.

Re: По порядку на все три коммента

[helghi.livejournal.com]

В смысле, когда колхоз с заводом - это, конечно, натуральный обмен, это я ошиблась.

Re: По порядку на все три коммента

[(Anonymous)]

завод с колхозом может и индустриализация, да рядовому колхознику с того че толку
в личном владении у него только то что он произвел сам, натуральным своим хозяйством.
Купить со стороны он ничего не может, денег у него нет и взять их неоткуда, так как зарплаты ему не положено. Свои трудодни он теоретически может обменять на различные вещи в сельпо. Да вот в сельпо дают не то что надо и хочется, а то что хозяин дать решил (а хозяин дает баланду и робу. Ну ладно, у нас прогрессивный хозяин, можно выбирать между пшенкой и овсянкой, и робы дают трех цветов на выбор). Нет я понимаю, что в городах тоже дефицит, и нужно крутится, для того что бы достать многие нужные вещи. Собственно говоря необходимость в Москву за колбасой и туалетной бумагой ездить оттудова и взялась. Но колхозник не может поехать в Москву за табаком и конфетами, аж по двум причинам. Во первых, у него паспорта нет и его в поезд не возмут. И во вторых, у него нет денег, а за его трудодни в городских магазинах ему ничего не выдадут. Ему даже в сельпо соседнего колхоза ничего не выдадут, он к своему сельпо приписан. Еще что нибудь неясно?

[helghi.livejournal.com]

Неясно только одно. Факты где?
Меня, как жителя городского, можно попробовать убедить, что жисть в колхозе была чистое крепостное право. Но если я захочу проверить и выясню, что всё не так?..
И главное сомнение, которое меня гложет, - это то, что описанную структуру в 80-е годы я лично,своими глазами уже не наблюдала. Куда ж она делась? Или всё враз сменилось аккурат перед началом 80-х?

[mfrid.livejournal.com]

Вбей в Яндексе слова "паспорт" и "колхозник" и выбирай статью на вкус.
Изменилось все при Хрушеве. Но поколение родителей вполне может помнить, а поколение дедушек не может не помнить по своей шкурке.

[(Anonymous)]

блин, Хельги,я хренею...
я вот ВОВ лично не застала, а ну ка, где факты?
А еще я монархии в России своими глазами не видела, куда же она делась то? Мож ее и не было никогда, и врут все про октябрьскую революцию......
Фаня

[(Anonymous)]

И Хельги, ты сперва проверь и выясни, а там видно будет
И еще, открою тебе тайну, мы с тобой не то что времен отобранных паспортов лично не застали....при нашем поколении уже и явления токого как класический колхозне с системой трудодней не было, все на зарплату перешли
систему трудодней в 66м окончательно отменили
И еще, по понятным причинам, все "доказательства" которые я могу предьявить тебе находятся в интернете и, как заметила Маша, их там совершенно несложно найти
я надеюсь, ты не ждешь, что я организую поиск по архивам с предъявлением тебе оригинальных документов и результатов их экспертиз на подлинность? Если требуется именно это, то я вообще ничего доказать не в состоянии, даже факта своего рождения и того что небо голубое, а море соленое, и можно сразу слать меня лесом за "голословностью" всего что я могу сказать на эту или любую другую тему.
Фаня

Re: По порядку на все три коммента

[(Anonymous)]

Слушайте, выходцы из городской интеллигенции, я от вас иногда просто офигеваю. Да, блин, колхозник никуда не шел ИМЕННО потому что не пускали. Паспорта потому и отобрали, чтоб народ в город не перетекал. Как ты представляешь себе жизнь без паспорта? А как всех отсвободили, да вернули паспорта, та колхозники и рванули кто куда. Хоть в тот же соседний совхоз. Вроде то же самое, но ЗАРПЛАТУ вместо трудодней дают.

Re: По порядку на все три коммента

[(Anonymous)]

С: Далее, про крепостное право: репостной крестьянин не мог развернуться и уйти, ему это было прямо запрещено, а если он сбегал, то его ловили, возвращали и пороли батогами, дабы другим неповадно было. То же самое с колхозами и отъемом паспортов - а что, у нас злые председатели колхозов продавали рабочую силу за борзых щенков? Личная зависимость - не то же самое, что отсутствие свободы передвижения, например.


А злой председатель колхоза он сам, того... не то что бы свободен. И уж точно хозяйским имуществом распоряжатся не может. Председатель, он у нас всего навсего староста, которого если что первым выпорят. Ну и баланды ему первому наливают, и робу в первый черед выдают, однако, привелегия, а то вдруг роб на всех не хватит....
А хозяин у нас и верно, государство. Государственные они, крепостные то. А государству, к счастью, борзые щенки без надобности, а так может и продавали бы....
Фаня

Re: По порядку на все три коммента

[smalgin.livejournal.com]

Я не забыл. Но тема уж больно тяжелая.

Цитирую как есть, необработанную запись.

"<Прадед> Петр Ефремович тоже был великим высоким, крепким, красивым. Его тоже женщины любили. У него и у <жены его>Анны Семеновны было семь детей. Всего родов <деторождений>было тринадцать. Но в те годы медиков ученых не было. И детей осталось семеро: Степан, Петро, Лукерья, Денис, Роман, Варя, Дуся.
Имели они две-три коровы, четыре лошади, пашню личную, сенокосы. Петро Ефремыч пользовался авторитетом, он был речистым, смелым, он устанавливал вместе с другими советскую власть. Даже был председателем совета. Но так как неграмотный, ушел, директивы не умел читать."

"<Петр Ефремович> сдал все животноводство в колхоз в тридцатые годы. Потом съездил на Урал, привез одинокую женщину, Раису Ефимовну и в избушке жили..."

"В 1942-м году подъехал на ходке председатель колхоза и говорит, Ваню забираем в Омск в ФЗО и его друга Ваню Паняхина тоже. Они с 1928-го года, им по 13 лет. Ваня схватился за колесо ходка: Мама, не отдай меня. Сталин, мол, приказал готовить рабочую смену на заводы. Все равно увезли. Мы все ревели и мама."

"Мама в 1943, 44 ездила в Омск. До станции на попутных быках, на бричке с хлебом, а там на ветке. Такой поезд был, ветка. Раз в сутки. Иван плакал и просился: поеду до дому, возьми, мамочка, меня. Спал с мамой. А мама говорила, власти заберут, а то и в тюрьму упрячут, а дома деток много. Голодовали ремесленники, ФЗО-шники. В а 1944 году их направили в Первоуральск на военный металлопрокатный завод: трубы делали, танки ремонтировали. В 1945 Одессу освободили и их в Одессу, на канатный завод. Работали они и на донецких предприятиях. Донбасс. А потом все равно вернулись в Сибирь. Такие рабочие руки везде нужны."

"Поля работала сначала в колхозе, потом ее взяли в школу пионервожатой. Летом водила учеников полоть осот. Поля зарастали сурепкой и осотом. А в пятом классе и выше мы сено гребли, в копны ложили.
А весной Поля, я, Володя пилили дрова. Мама тоже помогала, но мама и в колхозе работала. Нам было по 9,8 лет, мы так уставали. Залазили на березы. Поля не могла нас согнать. Ревела, давайте пилить, давайте пилить, мы с ним по очереди пилу пилили, а поля одна, хотя ей тоже было 15 лет. На зиму готовили грибы, ягоды, в мешках носили всякую зелень варить суп. На зиму солили и сушили грибы, ягоды. Сахару не было. После 1945-го года появился комковый сахар. А то таблетки сахарина пили и бросали в самовар таблетки две-три и пьют. Теперь я понимаю, что это был какой-то заменитель, с его пухли. Дрова кололи в лесу, мама помогала. Однажды Поля и мама березу пилили, ветер рванул, маму придавил, на ноге икроножную мышцу вырвало. Не успела отбежать. Поля свою рубаху порвала, замотала ногу, благо приезжали на коровке, маму увезли.
Дрова ложили в поленницу, лесять поленниц по два куба, метили охрой. Однажды украли. Мать пошли по селу, нашли, так как с обоих боков мечено было. Привезли. Но зимами ленивцы и из ограды крали. Напротив нас жили мать и двое взрослых, но ничего не делали. Сена у них не было, солому с поля таскали. Их коровка ходила по навозным кучам и сбирала. Однажды ее ударили вилами в бок.
"

Еще на диктофоне лежит рассказ про раскулачивание одного из прадедов, а также про двоих военных дезертиров, которые два года прятались по погребам в своих домах. Один потом удавился, а другой зарезался косой. Его сына потом в школе дети дразнили "фашист недорезанный".

Не дай бог кому-либо через всё это пройти. Мы с вами счастливые. Впрочем, каждому времени - свои тревоги.

Навестите лишний раз своих дедушек и бабушек, они вам тоже много расскажут.

Re: По порядку на все три коммента

[smalgin.livejournal.com]

Да, еще: когда дали паспорта, половина деревни уехала на севера и на Дальний Восток, там денег много платили.

Re: По порядку на все три коммента

[helghi.livejournal.com]

Документ интересный, спасибо. Правда, он служит скорее дополнением к искомым мною фактам, но я лучше сама поищу.
А мои бабушка и дедушка были горнорабочими, так что про село, увы, спросить не у кого.

[(Anonymous)]

кстати, при рабовладельческом строе тоже наблюдалось присвоение продукта труда собственником средств производства. Просто работники обычно тоже проходили по категории средств производства. :)
Фаня.

[(Anonymous)]

и еще одно кстати.
именно что натуральное хозяйство в колхозах и наблюдалось (во всяком случае в обсуждаемый период), че на приусадебном участке произростили, да в лесу насобирали, на то и жили
куртки и сапоги сами не тачали? Так и при феодализме не все сами поизводили. Кое что приходилось со стороны приобретать. Путем натурального обмена по большей части. Колхозники именно так и выкручивались: я тебе три ведра картохи, а ты мне три пары калош. Денег то нема, откуда деньги, когда трудодни.
Хочешь Серегу попрошу, он у нас выходец из деревни, может поделится с тобой веселыми историями от мамы, тети и дядьев... те то все сами пережили, из первых рук истории.
Фаня

[with-astronotus.livejournal.com]

Для оценки общественно-экономического строя в определённый период следует брать в качестве основы принятую систему товарообмена; в любой современной экономической модели такая система строится, в конечном итоге, на базе таблицы Кенэ. Форма политических отношений между собственником и работником в таких случаях играет вторичную роль; нарушив этот принцип, нам для начала пришлось бы признать отсутствие капиталистических отношений в США в период вплоть до гражданской войны, приписав, таким образом, США с самого момента их возникновения к рабовладельческим державам, играющим регрессивно-политическую роль на фоне прогрессивной Европы (переходившей в то время активно от феодализма к капитализму). На этом примере мы видим, как опасно смешивать политические отношения классов с экономической формацией.

В доказательство вышеприведённого тезиса замечу и то, что практика отъёма паспортов у колхозников в СССР довольно быстро изжила себя, а вот базисная модель экономики при этом изменений не претерпела, как минимум - до самых реформ Косыгина. Заодно добавлю и то, что практика невыплаты зарплат наёмным рабочим (с заменой выплат выдачей по талонам продуктов первой необходимости в "фабричных лавках") активно практиковалась во всех странах капиталистической Европы (кроме империалистической Англии) вплоть до начала ХХ века. Будем ли мы считать Европу эпохи первой НТР рабовладельческой формацией?

[(Anonymous)]

Понятненько....
нет правда, доходчиво.
а то мы тут вчера с Серегой как раз про США до отмены рабства размышляли
и про Россию времен крепостного права
Фаня

[(Anonymous)]

и, таким образом имеем
лишение жителей села свободы передвижения - это явление временно и является исключением. Согласна.
в стране в целом нормальный (ну более менее) товарно-денежный оборот, а колхозники просто вынесены из него за скобки искуственным путем. Своеобразное поражение в правах. Логично.
Таким образом выходит СССР(этого временного периодв)и государственный капитализм с элементами государственного же крепостного права.
А США (в период узаконенного рабовладения) частный капитализм но с элементами класического рабовладельческого строя.
Правильно?

[helghi.livejournal.com]

Ага, в этой ветке ты признаёшь госкапитализм, а в той, где я писала, - по-прежнему только крепостное право?
Ловко.

[(Anonymous)]

в той ветке мы как-то отошли от обсуждения гос строя вообще и принялись выяснять, можно ли считать, что колхозник жил натуральным хозяйством (я утверждаю, что люди были вынуждены именно что жить натуральным хозяйством), и насколько положение колхозника (во времена отобранных паспортов) отличалось от положения крепостного крестьянина (мне кажется, что практически ничем, разве что по прихоти конкретного барина на месте насмерть запороть не могли, да напрямую не продовали).
на счет гос строя, согласна с Че, по приведенным им причинам
и впрямь, нужно смотреть на ситуацию в целом, а колхозы все же особый случай....
Фаня

[helghi.livejournal.com]

Так я нигде и не говорила, что КОЛХОЗНИК жил натуральным хозяйством. И КОЛХОЗ тоже им не жил. Все-таки экономика СССР, насколько я понимаю, не строилась на прямом натуральном обмене, иначе незачем была бы такая сложная административная система, каккую раскормили в Союзе.

[with-astronotus.livejournal.com]

Вполне. Хотя строгие определения выходят за рамки моей компетенции (они до сих пор служат предметом историко-экономического спора, в основном - из-за политической ангажированности историков). Но я имел в виду именно это.