Журнал Марии Фрид

Так вот как теперь это называется :)

Представь себе, что приходишь ты в поликлинику, руки-ноги вава, а тебя так вот смирению учат. Хотя, тебе это не грозит - не князь. А вот кому-то типа Р.Абрамовича вполне.

From:

helghi.livejournal.com

В борьбе за князя все средства хороши :)

From:

Т.е предлагаешь воспринять стратегию женского символа "Дня семьи" как руководство для всякой порядочной девушки ? :)

From:

mfrid.livejournal.com

А вот кстати если к народным сказкам вернуться -- там мотив "брака по обету" ведь не сводится к "борьбе за знатного жениха"?

From:

В сказках браки в тех случаях ,когда терпящий(ая) беду имеет высокий статус, спаситель - обычно низкого статуса но с магическими особенностями, которые уравнивают разницу статусов. В этом смысле приоритет сказки выстроен так: лучше выдать бедствующего (или ребенка бедствующего) за спасителя , чем потерять бедствующего совсем. Это вопрос сказочных приоритетов и "сказочных рыночных отношений". Предполагаю, что бедствующие, не имеющие чем откупиться от беды (статус, деньги, богатство, магический предмет, магическое умение) просто в сказке мрут. Вспомни, всякой победе над злом истинных героев предшествует показ картины поля, усыпанного костями тех, кто пытался победить зло, но героем не был.

И практически всегда, когда ситуация беды пройдена, вопрос статуса встает на повестку дня. Тем самым продолжая сюжет сказки.

Если рассматривать "повесть о Петре и Февронии" как сказку, то она сложная, собрана из нескольких архетипичных сюжетов:
- Сказка о змееборчестве
- Сказка о мудрой деве
- Сказка о любви после смерти
И число "3" тоже неслучайно

From:

рассматривать священые предания любой религии с точки зрения формальной логики современного атеиста - неблагодарное и, прости, глупое занятие. Это понятно, что снаружи это все смешно выглядит. А вот изнутри - все логично и верно.

ЗЫ: Если чо, я не христианин и не православный ни разу

From:

В чем-то ты прав. Но и привязывать от балды взятый символ из любой религии и водружать его на гос уровень в светском государстве, не рассмотрев внимательно, тоже бред.

А смешного тут ничего нет. вообще. скорее страшновато.

From:

Да, бред. Но вы уж определитесь - или вы порицаете бредовую гос. практику, или пытаетесь анализировать предание, представляющее определенный культурологический интерес :)
Вроде, в оригинале было зафвлено такое стремление :)

From:

mfrid.livejournal.com

Ну, я пыталась рассмотреть предание с т.з. приложения к бредовой госпрактике. Но узнала в результате много интересного культурологического. Тебе за это отдельное большое спасибо.

From:

лично я порицаю бредовую гос . практику, которая выразилась в том, что некто полез клепать символы, не ознакомившись
а) культурологическим анализом
б) влиянием символа на массы

короче, не хватало нормального рекламиста или пиарщика

а предание народ анализирует, чтоб разобраться, подходит ли эта пара на роль символа к этому празднику или нет

From:

marie-lo.livejournal.com

...пытаемся анализировать культурологические последствия популяризации предания в современной ситуации, характеризующейся высоким уровнем распространённости атеистически-формальной логики. Уф.

На самом деле, конечно, ситуация изрядно на хи-хи пробивает, но виновато в этом не предание, а как раз бредовая гос. практика.

From:

Далеко не все, не всегда и не всем логично и верно.

За долгие годы существования христианства канонизировали и куда более сомнительных товарищей. Взять хотя бы милейшую Ирину, императрицу Византии, ослепившую собственного сына. Да и более близкий к нам по времени Николай II тот еще святой.

From:

Еще одна крупная ошибка. Мы ведь сейчас не изучаем реальную историческую личность святого, правда? мы рассматриваем конкретное предание, определенный осмысленный текст, который как раз обладает внутренней логикой и смыслом.

From:

Хм. Предание о Николае II?...

From:

Стоп-стоп-стоп. Про Николая речь завели вы, не я. Мы тут работаем, если можно так выразиться, с конкретной проблемой, а вы приводите отвлеченные примеры и уходите куда-то в сторону :)
Опять же, коль есть святой, то есть и житие, верно? Хоть я с ним и не наком, но весьма мало сомневаюсь, что в оном житии не обосновано четко с позиций ортодоксального мировоззрения отчего сей госудаоь причислен к лику святых. Там в принципе одной мученической гибели хватит, дело такое :)

From:

Однако далеко не все православные разделяют идею, что Николая II можно и должно было причислять к лику святых.

И это не единственный такой случай. Я, собственно, к тому, что в житиях много всякого завелось за долгие годы, и вовсе не все это так уж бесспорно для христиан.

From:

Ну давайте обсудим процедуру причисления к лику святых, принятую православной церкви. Какое отношение это будет иметь к теме данного разговора? Не говоря уже о том, что уж коли процедура произведена - извините, но всякий воцерковленный должен произвести в своем мнении подвижки. Вообще-то предполагается что это не люди у себя в голове решили - святой, не святой; уж коли благодать снизошла - извини, родной, подвинься, все претензии к источнику благодати :)

From:

Однако почему-то воцерковленные совершенно не спешат "производить подвижки". Возможно, потому, что благодать в последнее время снисходит через таких людей, что не приведи господи? ;-)

From:

Здесь мы можем сделать два вывода (обратите внимание, под "мы" я понимаю беспристрастного исследователя, и никаких выодов вовсе не делаю, хотя их и есть у меня):
1) это хреновые воцерковленные;
2) церковь находится в глубоком кризисе;

Отмечу так же, что святой он на то и святой, что благодать на него снисходит не по лестнице церковной иерархии, а вроде как непосредственно :)

From:

Ну-ну. И деканонизации в природе не существовало. ;-) И в дальнейшем таковая возможность не рассматривается.

А что до "хреновости"... как по мне, Александр Мень куда лучший воцерковленный, чем Алексий II.

Да, у Алексия II на этот счет может быть другое мнение. Но меня оно как-то совершенно не волнует. ;-) Во всяком случае, сана о. Александра никто не лишал, так что утверждения об обязательности почитания всех канонизированных для воцерковленного, мягко говоря, неверны. Так что, боюсь, не воцерковленные хреновые, а осведомленность подкачала.

From:

Вы не поверите, но в православии деканонизации нету :) Насколько я помню (тут надо бы уточнить), было несколько канонизаций ставившихся под сомнение из-за недолжной процедуры, либо когда возникали сомнения в "православности" собора.

По второму вопросу - я обращаю ваше внимание, что с точки зрения церковной структуры, коли Лаксий II "хреновый", то все, что внизу просто теряет смысл, в плане распределения благодати-то :) Это мы назовем - очень глубокий кризис :)

Что касается обязательности - строго говоря, именно так дело и обстоит. Канонизирован - значит все, извольте почитать. Практически, мне лично известны случаи, когда прихожанин обращался к батюшке с аналогичной проблемой. Насколько мне известно, подобные вопросы батюшки решают сообразно своему разумению и по всякому.

From:

Вы не поверите, но в православии деканонизация есть. ;-) Деканонизирована была Анна Кашинская. Впоследствии, в ХХ веке, ее "реабилитировали" по прошествии двух с лишком столетий, но это уже ничего не меняет.

А по поводу "дело так и обстоит" — позволю себе еще раз напомнить, что о. Александра Меня за призывы к деканонизации никто сана не лишал. Хотя желающих лишить его сана хватало, и даже с избытком.

From:

Ага, как раз этот прецедент я помню. Кашинская не была деканонизирована - было приостановление почитания, причем именно в связи с сомнениями в том, что канонизация как таковая состоялась. Ежели хотите, я могу ссылочку накопать, а то можете сами поробовать.
И снова - есть законы, регулирующие деятельность церкви, есть их исполнение - надлежащее, либо нет. Это два совершенно разных вопроса.

Наконец, обратите ваше благосклонное внимание на тот факт, что я ни в коей мере не ставлю под сомнение ни благочинность отца А. Меня, ни патриарха Алексия, ни чью-либо еще. Ибо не правомочен этого делать, тем паче, что вовсе не являюсь прихожанином РПЦ. Хотя у меня и есть свое мнение по данным вопросам, в данном обсуждении я изначально и намеренно выступаю исключительно как непредвзятый специалист - я по образованию немножечко религиовед, а от каких либо внешних, тем более оценочных суждений - воздерживаюсь.

From:

Да, я пробовал. Официальная канонизация имела место. А сомнения были как раз в описании чудес и т.п. А не в процедурах. Деканонизация же состояла в "решении не почитать Анну как святую, житие и молитвы считать ложными, имя её исключить из святцев, приделы и церкви, освящённые в её честь, переименовать". Это и есть деканонизация в чистом виде.

Личные достоинства Меня отношения к делу не имеют: я говорю лишь о том, что высказывать пожелания о деканонизации ДОЗВОЛЕНО СВЯЩЕННИКУ.

From: